https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2019.02.005
.
Temos sido chamados de críticos, detratores, não crentes, ou os nossos aniquilistas menos favoritos. Preferimos o termo “conservador médico”. Acreditamos que esta é a abordagem ideal ao cuidado do paciente.
Estabelecemos agora os princípios do conservador médico porque o ritmo rápido da inovação e os poderes de marketing proporcionados pelos meios digitais testaram a determinação de clínicos cépticos de adopção lenta.
A nossa escolha do termo “conservador médico” não implica uma filosofia política, embora a definição de conservadorismo de William Buckley Jr. se alinhe bem com a nossa abordagem aos cuidados do paciente:
Um conservador é alguém que permanece na história, gritando Stop, numa altura em que ninguém está inclinado a fazê-lo, ou a ter muita paciência com aqueles que assim o exortam.
Os conservadores médicos não são niilistas. Apreciamos o progresso e louvamos os ganhos científicos que transformaram doenças outrora mortas, como a SIDA e muitas formas de cancro, em condições crónicas controláveis. E na saúde pública, reconhecemos que a redução da exposição ao fumo do tabaco e a remoção de gorduras trans do abastecimento alimentar contribuíram para a diminuição secular das taxas de eventos cardíacos.2 De facto, a ciência médica fez desta era uma grande época para viver.
O conservador médico, contudo, reconhece que muitos desenvolvimentos promovidos como avanços médicos oferecem, na melhor das hipóteses, benefícios marginais. Não ignoramos o valor. Num gráfico de gastos vs resultados, definimos avanços marginais como ganhos “planos da curva “3. (Figura). Na parte plana da curva, os gastos adicionais, seja num novo medicamento, dispositivo, ou teste de diagnóstico, conferem poucos benefícios aos pacientes individuais ou à sociedade.
O conservador médico adopta novas terapias quando o benefício é claro e as provas são fortes e imparciais. A terapia de ressincronização cardíaca para pacientes com insuficiência cardíaca sistólica e bloqueio típico do ramo esquerdo, anticoagulantes orais de acção directa para prevenção de trombose arterial e venosa, e rituximab para linfoma são terapias que se vendem por si próprias. A maioria das decisões médicas, no entanto, vêm com muito menos certezas. A equipa de provas clínicas BMJ analisou 3000 tratamentos utilizados no Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido e descobriu que cerca de metade eram de eficácia desconhecida e apenas 11% eram claramente benéficos
O conservador médico sabe que mesmo quando estudos clínicos mostram que um medicamento, dispositivo, ou cirurgia atinge um limiar estatístico, o benefício real derivado por um indivíduo pode ser muito inferior ao que é anunciado ou publicitado. Resistimos ao impulso de confundir os benefícios de uma terapia com uma população versus benefício para o indivíduo. Embora reconhecendo que a utilização generalizada de medicamentos com estatina para prevenção primária pode prevenir muitos eventos cardíacos não fatais numa população, o clínico conservador lida com um paciente de cada vez e tem o cuidado de comunicar os benefícios/benefícios absolutos do fármaco para esse indivíduo.
Continua…