.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5368205/
.
.
Não sou estatístico mas tenho dificuldade de aceitar um estudo que testa a eficiência da Tomo em um grupo com 35% de angina típica.
.
Quem trataria um grupo assim, só clinicamente????
.
E o próprio estudo mostra que 42% deles tem mesmo coronariopatia significativa.
.
O segundo estudo usa uma salada de métodos diferentes em um grupo com poucas anginas típicas (12%) e demonstra uma vantagem marginal da Tomo.
.
Usando valores de Eco + Cateterismo para afirmar a redução de custos fica mais estranho ainda. Vejam no primeiro gráfico.
.
Ninguém vai defender o Ecoestresse físico em grupos de pesquisadores assim, sabemos.
.
Mas existe um limite…
.