Nice to forget. Tomo no PS


1a

.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5368205/

.

1b

.

Não sou estatístico mas tenho dificuldade de aceitar um estudo que testa a eficiência da Tomo em um grupo com 35% de angina típica.

.

Quem trataria um grupo assim, só clinicamente????

.

E o próprio estudo mostra que 42% deles tem mesmo coronariopatia significativa.

.

O segundo estudo usa uma salada de métodos diferentes em um  grupo com poucas anginas típicas (12%) e demonstra uma vantagem marginal da Tomo.

.

Usando valores de Eco + Cateterismo para afirmar a redução de custos fica mais estranho ainda. Vejam no primeiro gráfico.

.

Ninguém vai defender o Ecoestresse físico em grupos de pesquisadores assim, sabemos.

.

Mas existe um limite…

.

 

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

w

Conectando a %s