A gente PISA e a RM deita e rola

JAC_Template

.

Discordance Between Echocardiography and MRI in the Assessment of Mitral Regurgitation Severity: A Prospective Multicenter Trial

.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109715001497

.

É lógico que a concorrência  iria usar nossa insistência na errática avaliação com  PISA para comprovar superioridade da RM na insuficiência mitral.

.

Vejo como avaliamos a regurgitação:

Components included were mitral regurgitant jet dimensions, regurgitant volume and regurgitant orifice area calculated using the proximal isovelocity surface area (PISA) technique, mitral E wave, vena contracta, left atrial volume, LV dimensions, and pulmonary vein systolic flow characteristics. 

.

Conclusions

The data suggest that MRI is more accurate than echocardiography in assessing the severity of MR.

.

Como a avaliação por PISA erra em 50% dos casos, fica fácil para a RM comprovar eficiência clínica.

.

Nossas diretrizes para válvulas deveriam trazer o subtítulo:

Como padronizar a inferioridade da ecocardiografia.

.

 

PISA perfeito não existe na rotina.

1a

.

Reproducibility of Proximal Isovelocity Surface Area, Vena Contracta, and Regurgitant Jet Area for Assessment of Mitral Regurgitation Severity

.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1936878X09008602

.

1a

.

Figura 4. Distribuição do Acordo Global Interobservador Cru para Avaliação da Gravidade de MR

Acordo substancial (concordância bruta ≥80%), justo (concordância bruta de 60% a 79%) e pobre (concordância bruta <60%) são mostrados para 3 parâmetros do estudo para 18 observadores. Dos 16 pacientes, uma concordância substancial foi alcançada em 44% dos casos para área de jato de regurgitação mitral (RM), 44% dos pacientes para o método de vena contracta e apenas 38% para área de orifício regurgitante (EROA) com base na área de superfície da isovelocidade proximal raio.

.

 

1a

.

Figura 5. Distribuição do Acordo Interobservador Substancial entre os Ecocardiografistas que Praticam em um Único Centro e Múltiplos Centros

Dezoito cardiologistas praticantes em 11 instituições diferentes nos EUA, Japão e Israel avaliaram a gravidade da regurgitação mitral (RM) usando 3 métodos em 16 pacientes. Além disso, comparou-se a concordância interobservador para avaliação da gravidade da RM entre os 6 ecocardiografistas praticantes de uma mesma instituição e concordou com os ecocardiografistas de múltiplas instituições. Houve uma taxa similar, sub-óptima, de substancial concordância interobservador (concordância crua ≥80%) para todos os 3 parâmetros do Doppler de fluxo a cores entre intérpretes de intérpretes de centro único e multicêntricos.

.

Nossa campanha anti PISA tem o apoio de pesquisadores sérios e dedicados:

SimonBinerMDAsimRafiqueMDFarhadRafiiMDKirstenTolstrupMDOmidNooraniMS§TakahiroShiotaMDSwaminathaGurudevanMDRobert J.SiegelMD

Division of Cardiology, Tel Aviv Sourasky Medical Center, Tel Aviv, Israel
Division of Cardiology, Cedars-Sinai Medical Center, University of California, Los Angeles, Los Angeles, California
Department of Internal Medicine, Kaiser Permanente, University of California, Los Angeles, Los Angeles, California
§
Department of Biomathematics, University of California, Los Angeles, Los Angeles, California

   		   	

Só repetimos o que o Feigenbaum escreve.

1a

Because the formula for the cross-sectional area involves the square of the radius, any error in measuring the left ventricular outflow tract may create a substantial error in flow calculation. A 2-mm error in measuring a 2.0-cm diameter outflow tract will result in an approximate 20% error in the flow volume calculation.

.

1a

.

Usar esta medida imprecisa para definir a estenose valvar aórtica é muito arriscado.

.