.

O HC da UNICAMP está tentando montar um projeto inovador de treinamento dos médicos do SUS em ecocardiografia 3D.

.

A meta é ensinar o método como fase conclusiva da avaliação dinâmica cardíaca.

.

Na literatura médica, praticamente TODOS os diagnósticos morfológicos e funcionais têm no 3D o método ouro.

.

Então, caso os médicos do SUS dominassem a metodologia e o aparelho estivesse acessível, o diagnóstico sairia com custo baixo e rapidez.

.

Custo baixo?

Sim, comparado aos métodos atuais como tomografia, RM e Cateterismo.

.

Uma prefeitura que gastasse 300 mil reais, sem contratos de manutenção caríssimos, sem seringas, contrastes e bombas de injeção aviltantes, teria um método diagnóstico definitivo em cardiologia.

.

As maiores dificuldades são:

As empresas que vendem o 3D também vendem as máquinas de tomo e RM. Ganham nas vendas e ganham nos financiamentos.

Os ecocardiografistas não têm onde aprender 3D como método principal.

Os prefeitos e secretários não sabem ou não se interessam.

.

.

Onde queremos chegar com o 3D na ecocardiografia?

Pois após 20 anos no US geral, o 3D ainda é usado só para o exame acima, na maioria absoluta dos casos.

.

Vejamos onde eles erraram:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.7863/jum.2007.26.10.1279/full

.

.

Em três de quatro imagens , eles usam o 2D.

Como nós no Eco 3D, usamos a muleta do 2D e o 3D fica apenas como um acessório, uma curiosidade.

.

Outro artigo chega a seguinte afirmação:

Conclusions. Follicle counts using 3D volumes were similar to 2D counts, and 3D follicle counts done by an inexperienced operator were similar to counts done by an experienced sonographer.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.7863/jum.2009.28.10.1281/full

.

De novo, imagem com três 2D para um 3D:

.

Como somos humanos, nossa história se repete.

Abandonar uma tecnologia que dominamos não é fácil.

Já queimamos máquinas de tecelagem, recusamos abandonar os cavalos e por aí vai…

.

Mas somos médicos, calçados em evidências científicas, procurando o melhor para o paciente.

.

Vamos imitar os ultrassonografistas e usar o 3D sem valorizá-lo adequadamente?

Nossos rostinhos de nenê serão a eterna representação 3D da Mitral e da via de saída do ventrículo esquerdo?

.

.

https://www.einstein.br/ensino/atualizacao/ecocardiografia_tridimensional_no_seculo_21

.

Os leitores do blog sabem do apoio ao 3D que exercemos.

O 3D é a maneira mais fácil de tornar a ecocardiografia um método de ponta, novamente.

.

A dificuldade maior não é o custo do aparelho, já que o concorrente custa mais de 3 milhões.

A maior barreira é a própria abordagem de ensino, colocando o 3D com acessório ao 2D.

Vendido como acessório, fica caro demais.

.

Quando os professores usarem o 3D puro, forçando o aluno 2D a virar 3D ou não entender a imagem, aí seremos vitoriosos.

.

Espero que o alto nível dos professores envolvidos entenda essa abordagem radical proposta no blog há 5 anos e nunca executada por dezenas de cursos em todo o mundo.

.

Mesmo o maior mestre do 3D, Professor Badano, não faz essa abordagem modernista.

.

Vejam o exemplo do 3D de US geral, que ficou restrito ao “rostinho do feto” justamente porque ultrassonografistas não conseguiram escapar do 2D para usar apenas o 3D.

Alguém em sã consciência afirma que enxergar em 3D não é uma vantagem?

Não é assim na natureza, testada ferozmente por milênios????

.

Nunca houve uma escola de US focada em 3D full time, assim como não existe na ecocardiografia.

.

Enquanto isso, a concorrência imprime fotos enormes em 3D que fazem os médicos solicitantes sorrirem de um canto a outro antes de consultarem o laudo baseado em 2D!!!

.

Caro leitor , meu igual , meu irmão,

embarque de verdade no século 21.

.